Roberto Alejo Llacog

   Aburrido de los golpes en el pecho de la manga de ineptos de nuestra adormecida izquierda(1), hay que hablar sobre las cuestiones estructurales que importan: La Fuerza Material de una probable izquierda, que hoy, no existe. 

   Todas las estrategias, discursos, arengas, teorias, dialogos, monologos, de esta izquierda chilena es absolutamente idiota porque nada se puede hacer sin un soporte, y pareciera que esto se nos dará por añadidura o lo mantenemos en el mas absoluto secreto (como los 10 millones de dolares que se embolsó el partido Comunista, por ejemplo). Pero todo improvisado, charcha y macuco.

   Hablar sobre esto es vital e imprescindible. Pero mas peligroso aún es que no sabemos el cómo hablarlo, es decir, que codigos usamos para abrir este debate. No hay vocación de poder sin estos dialogos. En esto la Derecha Conservadora y la Derecha Liberal (lease Concertación), son expertos; poseen la tecnologia, la ciencia, las capacidades, la inmoralidad, y la delincuencia necesaria para hacer funcionar su maquinaria…¿Y nosotros qué?

   Cada vez que leo una declaracion publica de cualquiera de las "tendencias" de la izquierda hoy dia no puedo mas que reirme a carcajadas.

Y mientras estas izquierdas -perdonando la expresión- "huevean" en politica, la derecha conservadora se hará con el poder político postergando las aspiraciones populares por un par de décadas mas. Me duele profundamente. Y espero que a muchos les duela también. Es lo único que me permite tener alguna esperanza.

   He navegado por el corazón de las grandes corporaciones aprendiendo de toda esa cultura del managment que toda esta izquierda -TODA- no tiene ni la menor idea, porque si supiera, agarraria sus huevadas y se iria pa la casa con la enorme verguenza de haber estado perdiendo el tiempo los ultimos 30 años. Asi de simple.

Nuestra actual izquierda -y me refiero a los retazos de una izquierda revolucionaria que alguna vez existió- vive en la ignorancia mas profunda respecto a nuestro Chile real. Y se mantienen en general, ocultos, disfrazados de clandestinos, o criticos moralistas, porque en un debate verdaderamente serio se irian a la chucha.

Prefieren la cultura del anonimato y el monólogo, valientemente enclaustrados en sus rituales, memoriamente amparados en los caidos, cobardemente parapetados en la historia que fue. Francamente, los respeto únicamente porque intuimos todos que debe haber algo mejor que cagarse al prójimo pa sobrevivir en la vida -capitalismo. Dejo lanzado el guante.

(1) Izquierda: la derecha ama el capitalismo, el centro vive en una relación de amor-odio, y nosotros no le creemos ni una. Eso es ser de izquierda.

Cuando Morfeo le presenta a Neo las pastillas para que este decida, le ofrece la pastilla azul, con lo cual borrara el encuentro de su memoria y volverá a su vida sin conocer su verdadera realidad como esclavo de la Matrix, y la pastilla roja, que le abrira la mente hacia una dolorosa verdad que terminará por liberarlo. Neo escoge, y traga la pastilla roja…¿que pastilla tomarias tu? 

¿Cual es el contenido de la pastilla que estamos ofreciendo como izquierda revolucionaria?¿Estamos a la altura necesaria para ser verdaderos enemigos de la Matrix-Capitalismo?

La lógica de la estabilización estructural del modelo, basado en la alternancia en el poder como fórmula -o formulismo democrático- comienza a entrar en tierra derecha. Los operadores políticos que desde bambalinas ajustan los grandes acuerdos, lejos de la parafernalia mediatica de la clase política, terminan los profundos ajustes que permitirán la minimización del trauma post-pinochetista de ajustarse a un gobierno de derecha. Los satelites tanto del mundo socialdemocrata socialista (Flores) como del cristiano (Zaldívar) ya hecharon a navegar, sumandose a esto las "bisagras" que pueden llegar a ser la articulación PH-PC. ¿De que se trataria? Nada mas y nada menos que la cristalización del "cuerpo duro" -la institucionalidad- y el "cuerpo blando" -la articulación política- de las nuevas relaciones que habrán de viabilizar ahora un lento proceso de europeización de nuevos pactos liberalizadores, con el suficiente aperturismo moderno de espacios politicos (jaque al binominalismo) y una buena carga de fondos para financiar el clientelismo necesario para evitar fracturas sociales (la inteligente tozudes de Velasco), sumando una nueva estrategia de contención respecto de las problemáticas sociales (servicios de inteligencia mas especializados unidos a estrategias de desnucleación de los grupos contestatarios desde sus orígenes).

Pareciera que las luchas de los pueblos del mundo son una historia sin fin. Y sin embargo los formatos en los que se guia como tutores al sarmiento no son siempre la solución. Hoy en dia, en que los debates de una izquierda luchadora y tozuda que se niega a rendirse tienden mas bien a enfrentarse entre si que a demostrar eficientemente por donde va el camino, y lo que no se entiende es que las distintas estrategias, en esencia, no se contraponen entre si. De lo que se trata entonces es de encontrar una estructuralidad para nuestras luchas, de la construcción de un proto-mundo al interior de nuestras malformadas sociedades para que puedan derrumbarlas desde dentro: la vida es mas que pura materialidad, eso es cierto, pero no se puede vencer sin esa materialidad.

Pero no podemos pretender simplemente formar este proto-mundo en oposición al actual porque esto exige al pueblo una cuota de sacrificio demasiado alta, y no solo en vidas humanas, sino en miserias y durezas cotidianas. ¿Porque lo que ofrece la izquierda no es lo suficientemente atractivo para desechar la opción del despilfarro, la mercantilización, y la deshumanización de la raza humana? ¿Porque no somos lo suficientemente avanzados para construir una terapia de choque absolutamente social que sea capaz de ridiculizar el Gran Discurso del Capital? En primer lugar, porque veladamente sostenemos un desprecio paradigmático en contra del sentido comun de la gente, y en segundo lugar, porque nuestra posición de izquierda nos impele un sentido de vanguardia que proviene de una cultura mas bien guerrerista heredada de las guerras de los siglos 19 y 20, profundamente asentada en nuestro subconciente politico a través de décadas de tensión en la Guerra Fría. Olvidamos entonces que para estar al frente de la batalla, alguien tiene que estar detrás. Y que precisamente aquello que está detrás, hace la diferencia entre el triunfo y la derrota. Eso es lo que en principio denominamos como una ciencia, la ciencia de la logística, que es, precisamente, la punta del iceberg de lo que las izquierdas, todas, no estamos considerando.

Cualquier movimiento que no quiera que su motor fundamental sea la desesperación, y la improvisación, requiere entonces hacer incapié en algo mas mundano, menos épico, mas invisible, y absolutamente imprescindible para sostener y proyectar movimientos estables, agresivos, con iniciativa, con vocación de poder: lo que los marxistas ortodoxos llaman infraestructura, y que no es mas que la materialidad de las proyecciones de lucha. ¿Que hubiera sido de los partidos comunistas mundiales sin el cooperativismo agrario de principios de siglo?¿O las cuotas sindicales en la era industrial?¿Que seria de las FARC sin los impuestos revolucionarios?¿Que seria del MST sin la industrialización agraria?¿Que seria del "chavismo" sin el petróleo?¿Que seria del EZLN sin la administración colectiva de la producción agraria?Etc, etc.,? Entonces hay que poner atención en esto: cada pueblo tiene una materialidad intrínseca que se le da por añadidura o por largo desarrollo histórico y a las cuales hay que poner profunda atención. Cuando el Capital desea destruir estos movimientos sociales desencadena dolorosas represiones, pero no es esta la que termina por destrurlos, sino el vaciamiento profundo y estructural de su materialidad social. Y en esto hemos avanzado muy poco. La obnuvilación actual de las izquierdas tras la busqueda de mejores condiciones de participación y democracia son vana letra muerta sino no se es capaz de fortalecer esa materialidad de la que hablamos, y no solo de construirla, sino de proyectarla, y defenderla, a pesar de las leyes, a pesar del Estado, y a pesar del "juego democratico", eso es lo que nos hace profundamente de izquierda, y de una nueva izquierda quizá mas revolucionaria que la anterior, una izquierda multifacética, heterogenea, mas social, y no por ello menos política ni menos combativa, porque no somos ya "estadocentristas" como en el siglo pasado, sino profundamente creadores de una nueva forma de pensar el futuro, que es mas importante que una receta, y mas grande que cualquier "modelo".

Roberto Alejo Llacog.

La invisibilidad es ya un hecho:

El año pasado , un experimento publicado en la revista Science dio la vuelta al mundo: un equipo de la Universidad de Duke (EE UU) consiguió que un pequeño cilindro fuera invisible a las microondas. El físico británico sir John Pendry (1944, Inglaterra) es el autor de esta espectacular teoría y de otra que ha creado controversia en la comunidad científica: la lente perfecta.

El experimento constió en recubrir con metamateriales un cilindro de cobre de dos o tres centímetros de diámetro y se hizo en dos dimensiones, colocando el manto de invisibilidad entre dos placas conductoras en las que se tiene un control muy preciso de la radiación, porque se quería hacer algo rápido con lo que probar la validez del concepto. Ahora se está trabajando en tres dimensiones, algo mucho más complejo porque hay que hacerlo en espacio abierto y manejar muchos más parámetros. En un futuro cercano se utilizarán otro tipo de objetos, de diferentes tamaños, y a la larga se podría conseguir invisibilizar a personas. 

Será posible también la invisibilidad en condiciones de luz visible, aunque por ahora se están centrando en la invisibilidad en otras zonas del espectro electromagnético. La luz visible requiere rodear al objeto de un manto nanoestructurado muy complejo, y la nanotecnología no está todavía suficientemente desarrollada.

Para lograr la invisibilidad, el escudo curva el rayo de luz y evita que se refleje en el objeto. Es un fenómeno similar a cuando vas conduciendo por la carretera y el asfalto parece que ondea como el agua. Eso ocurre porque el rayo de luz se va curvando a medida que atraviesa la capa de aire por encima de la carretera. Justo encima del asfalto la densidad del aire es menor por el calor, lo que provoca un cambio en el índice de refracción y así sucesivamente hacia arriba. Una estructura así, con un índice de refracción que varía por capas sucesivas es, en definitiva, un metamaterial natural. De manera similar, se crearon metamateriales artificiales controlando la variación del índice de refracción a lo largo de la estructura.

El Ministerio de Defensa inglés financió el proyecto, por lo que confiará en sus aplicaciones militares a corto plazo. 

Los militares tienen dinero y financian investigaciones que puedan tener aplicaciones militares. En un radar tradicional, un emisor emite radiación que es reflejada por los objetos que se quieren identificar como, por ejemplo, un avión. La reflexión se puede evitar oscureciendo el avión a la radiación. Sin embargo, debido al fondo de radiación artificial que existe por la multitud de aparatos que utilizamos, como por ejemplo los teléfonos móviles, el avión deja una sombra que se puede detectar. Con un manto de invisibilidad se sortearía este problema.

La investigación ha continuado avanzando entre el Britanico John Pendry, científicos de la Universidad de Duke (EE.UU.), la empresa Sensormetrix, y el Ministerio de Defensa de Estados Unidos, por sus indesmentibles perspectivas militares.

En su texto titulado "Los factores de triunfo o de la derrota", y estando de acuerdo con él en que hay tontitos, imbéciles y traidores en cualquier lado, me parece que su anticomunismo peca de ser profundamente ideológico disfrazado de historicidad.

Para nadie es ajena tal disputa histórica quizá  desde los mismos encontronazos con el ejercito negro durante la revolución rusa. Pero eso es cuento aparte y no me hago cargo de ello, lo que si me interesa es cuando dice: 

"No nos sirve vivir de principios aislándonos de la población desarrollando pequeños círculos de autonomía y autogestión. Esas experiencias deben multiplicarse y transformarse en referente general para una nueva forma de vida, relaciones comunitarias que aseguren el carácter irreductible de las transformaciones hechas en el entorno, unas apoyando a las otras en la forma de intercambios horizontales y redes de economía alternativa".

Lo que es un absoluto contrasentido -al menos, semiológico- ¿"Vivir de principios" tiene como consecuancia "aislarse" de la población? y los "pequeños círculos de autonomia y autogestión" , ¿acaso no se han multiplicado todavia porque sus gestores no lo han decidido? Estos puntos de vistas son, a lo menos religiosos, la autogestión y la autonomía son cosas diferentes en la realidad, que desde la religión anarquista. La autogestión popular es el resultado de la concentración del capital, pero no de la marginación económica; el capital necesita consumidores y la autogestión le restituye esa calidad a las masas mas vulnerables y nada mas. La autonomia es el resultado de la concentración del poder del Estado; donde la autoridad del Estado no llega, o no se asimila, espontaneamente los grupos sociales tienden a la autonomia, avanzandole la tarea al Estado para asimilar a esos grupos sociales. Otra vez le hacemos la pega al Estado. Y el Estado es en esencia un monopolio, asentado en las relaciones de producción que establece entre los distintos actores sociales que se debaten en el.

Cuando el Estado es fuerte; no hay mas opción que acomodarse a el. No se puede ser mas fuerte que el Estado haciéndole su propio trabajo.

Postular lo contrario es no darse cuenta de la realidad y "vivir de principios".

¿Que resuelve la autonomia y la autogestión? Resuelve la institucionalidad del guetto y nada mas. No hay cambio social allí y esa es su mayor debilidad. El Estado es, sin embargo, la unica fuente de lo que los gringos llaman Business Process Management,  es decir, una racionalidad del control de todos los recursos.

Prueba de ello es que aquellos que le negaban la sal y el agua al "electoralismo" hoy estén tratando de participar en esos procesos.

 La crisis es profunda: donde la racionalidad de izquierda no ha estado a la altura. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey. Es la ventaja del anarquismo.

Los marxistas en cambio están sobrados de filósofos: pero no tiene ningún técnico (Del griego, τέχνη (téchne): arte, ciencia, listo, una técnica es un procedimiento o conjunto de estos, (reglas, normas o protocolos), que tienen como objetivo obtener un resultado determinado, ya sea en el campo de la ciencia, de la tecnología, del arte o en cualquier otra actividad).

En tanto la concentración del lucro se mantenga (la tasa decreciente de la ganancia dicen los trasnochados), el sistema permitirá siempre uno que otro voluntarioso experimento humanista, anarquista, y hasta comunista, para que unos cuantos iluminados y sus principios, puedan vivir su paraiso personal, da lo mismo una casa Okupa o la República Bolivariana de Venezuela.

"…es una herramienta revolucionaria para movilizar a la gente hacia el pleno cumplimiento de la misión, a través de canalizar las energías, habilidades y conocimientos específicos de la gente en la organización hacia el logro de metas estratégicas de largo plazo. Permite tanto guiar el desempeño actual como apuntar el desempeño futuro." Esto no lo escribe ningun revolucionario ni ningún habil dirigente de izquierda, esta tomado del libro "The Balanced ScoreCard: Translating Strategy into Action", Harvard Business School Press, Boston, 1996: pensado, editado y distribuido en el centro del capitalismo mundial, donde la estrategia, la organización y la administración, es una ciencia consolidada. Sumenle a esto la disposición estratosférica de recursos económicos y materiales, la influencia de los mass-media, y el control sobre los ejercitos mas poderosos del mundo y la tecnologia mas avanzada.

Hace ya 24 años, Vázquez Montalbán nos decia respecto de la Crisis de la Izquierda que "Naturalmente, a partir de un conocimiento científico de los mecanismos de la realidad, sea cual sea el énfasis que se ponga sobre tres fases interrelacionadas de una misma situación concreta: las claves económicas, las posibilidades políticas, la energía transformadora de la conducta social. Si se mantiene esta tensión dialéctica entre lo que se sabe, se asume y se hace, los partidos políticos progresivos están en condiciones de forzar los ritmos de la historia. Si se rompe esta tensión dialéctica, los partidos políticos tienden a instalarse en lo que ya saben y a convertirse en factores objetivos de retención de ritmo histórico, cuando no en instituciones fácilmente manipulables por los partidarios de convertir el filme en una foto fija".  Y cuanto razón tenia y cuanta carne hacen sus palabras en la realidad Chilena.

Lo que digo es esencialmente esto: los problemas actuales de la izquierda vienen desde si misma. Una incapacidad endémica de sus cuadros medios y superiores por conservar cuotas de poder sin la menor intención de elevar sus propias capacidades, ni las capacidades de sus miembros y militantes, condición mínima para leer la realidad concreta y elaborar estrategias coherentes de incersión, afianzamiento, crecimiendo, enfrentamiento y desarrollo.

La atomización de la izquierda tradicional y la actual crisis de los colectivos tienen que ver con eso: una primera etapa reemplazó el espacio físico de los partidos perseguidos por la dictadura en la memoria colectiva del pueblo, no fue mas que eso. La capacidad tecnológica de hacer la revolución desde el pueblo mismo se ha convertido en un comportamiento estanco y el centro de dicha crisis de los colectivos -que es en escencia, una crisis de la política-  obligados al receso, dicha cultura de los colectivos no han podido construir un diseño exitoso de acumulación de fuerzas porque carece de las herramientas metodológicas necesarias, de una tecnologia propia. 

Es mas, no existe capacidad alguna para ver nuestra actual sociedad, sino a través de la institucionalidad del mismo sistema que decimos combatir, como ya he dicho, algunos a traves de esa institucionalidad, otros en contra de la misma, pero ninguno, para crecer a pesar de esa institucionalidad.

Esa es la piedra de tope.

El Sistema en su conjunto, ejerce complejas formas de control social para proteger la libertad de lucro que hace poderosos a unos pocos y debiles a las grandes mayorias, estabilizando dicho proceso. Romper ese proceso significa una crisis del sistema pero esta debe ser una consecuencia y una relación dialéctica respecto del fortalecimiento de la expresión social de clase, que traducido asi significa, con plena conciencia de su soberania. Sin embargo, la espera paciente de que una crisis del sistema abra posibilades a la expresión popular, es una irresponsabilidad historica: esas condiciones deben construirse a pesar de cualquier crisis, asi esta vendrá a fortalecer el desarrollo de un sujeto social activo, y no a decidirlo o a determinarlo, que es a lo que juegan las tristes y mediocres conciencias de nuestra izquierda.

Cuando lo que hay que decir es claro, no hacen falta demasiadas palabras. El rezo que ronda entre los que intentan levantar una izquierda vapuleada, dividida, atomizada y hasta enfrentada entre si, tienen respuestas tan extrañas como la falta de proyecto, la falta de acceso a los medios de comunicación, al injusto sistema binominal, o simplemente la culpa todavia la tiene Pinochet. Pues la culpa la tiene la izquierda. Frente a un estado de cosas en que el crecimiento económico va para el bolsillo de pocos y las deudas para las capas medias emprobecidas ("proletarizadas" dirian los ortodoxos contumaces), mientras la macroeconomia se mantiene incolume y bien protegida para la ganancia de esos pocos, y el Estado reparte apoyos y lucas para los mas pobres de los pobres, la olla a presión que es ésta sociedad se mantiene estable; el sistema se mantiene estable, y la izquierda no tiene por donde. La Concertación administra un modelo creado para la derecha con ideas de la derecha -de otra manera no se explica que el enorme caudal de recursos y capacidades de la derecha aún no se haga del poder político- mientras nuestra izquiera relega a ese abstracto llamado pueblo a un cuarto lugar. De tanto en tanto se convoca al ritual democrático de las elecciones donde los primeros que ganan -si es que ganan- son los dirigentes o lideres, en segundo lugar los partidos que los apoyan, y en tercer lugar los votantes que los apoyan -si es que por algún milagro logran llevar adelante sus planes y programas- y en último lugar la mayoria, que es "pueblo". ¿Que queda entonces? Queda restregarle a esa izquierda -con el apellido que sea- que las elecciones son secundarias, subsidiarias, anexas, a otra cosa que debe primar: una estrategia de construcción popular que nadie sabe, ni siquiera atisba, por donde puede ir. Creo que a la mayoria ni siquiera les importa. Olvidan entonces que el Estado no es un aparato neutral que es intrinsecamente perverso porque esta siendo administrado por intrinsecamente perversos, y que si el "pueblo" -léase dirigentes y partidos- administrasen ese Estado para los intereses del "pueblo", otro gallo cantaria. Es la mentira mas absurda de todas. Por eso no se puede crecer a través del Estado, sino a pesar de dicho Estado. Y para eso hay que recordar cual es la debilidad central del Sistema que todos decimos combatir: el lucro. Pues el Estado, parte gravitante de este sistema, no es neutral, existe para administrar, regular, proteger, y extender el lucro entre toda la sociedad, por eso es que domina todas las esferas del hacer humano, el económico, el social, el cultural, es sicológico, etc. Por eso ese abstracto llamado pueblo se endeuda al ritmo de un 6% anual, reniega de los sindicatos y no está dispuesto a sacrificarse por otro, a menos que se asegure que ese otro lo hará por el. No se en que mundo vive nuestra izquierda pero ya sabemos que el modo de producción modela a las sociedades a su imagen y semejanza y no podemos hacernos los idiotas frente a ello. Que existan ejemplos de lucha solidaria y entrega desinteresada en el mundo popular no debe cegarnos, porque ese mismo mundo popular dispara los ratings de la televisión basura, y llena los bolsillos del mercadishing de moda. El talón de aquiles del sistema es el lucro, ¿y como combatimos el lucro? Para eso se necesita un diseño y una estrategia, pero nadie se empeña en ello. Si bien es cierto, la izquierda no está para subsidiar al Estado apoyando una economia alternativa o de base, para que ese mismo Estado opresor termine ahorrándose sus buenos millones. También es cierto que el lucro de ciertas transacciones comerciales o prestaciones de servicio pueden llevarse adelante a gran escala por conciencias avanzadas, voluntarias, que rompan el circulo y hagan temblar la tasa de crecimiento anual tan gravitante para los grandes expoliadores del patrimonio nacional. Pero la izquierda, de eso, nada. Prefieren a toda costa tratar de asegurarse algun cargo en alguna parte, y de paso, embaucan a los bien intencionados -militantes, o simples votantes- que en la suma de rayitas está la solución. Esto hay que debatirlo, el pueblo puede -como si fuera un reloj de arena- encontrar el vaso comunicante para vaciar al sistema desde su base; ese tiene que ser el telón de fondo de todo lo demas que pueda venir luego; por elecciónes o por enfrentamiento directo. Eso es lo que hay que empezar a diseñar, ese telón de fondo. Hasta ahora tales iniciativas son resultado de "emergencias" de la cultura de izquierda que al parecer, no ha aprendido nada de su propia historia, desde las mutuales, las sociedades de resistencia, al "comprando juntos", las ollas comunes, las cooperativas e incluso, las microempresas de fuerte control social, etc. hay aspectos a estudiarse profundamente, algunos de ellos terminarian en subsidio al mismo Estado -como el ahorro de energia electrica-, pero otro, como por ejemplo la compra de mercancias sin intermediarios a productores nacionales a gran escala, podrian hacer la diferencia. Dejo la piedra lanzada, y no pienso esconder la mano.

Para que halla revolución, debe haber una clase revolucionaria, y para que esta exista, debe haber una estructura que la entrame, y ello requiere un diseño a gran escala; no sirve la autonomia okupa, ni el demandismo economicista, ni el simple "contraestado", ni las propuestas al pueblo, lo que sirve es el diseño serio de una ingenieria social coherente para que la revolución en nuestro país pueda ser una esperanza, y no un simple devaneo de ilusos soñadores.

Estamos demasiado llenos de poetas, sociologos, cientístas políticos, y políticos variopintos, cuando en realidad lo que necesitamos son ingenieros, en el sentido mas profundo del término: técnica e ingenio.

La Concertación nunca tuvo proyecto. Tal como actúa un rompehuelgas, quienes negociaron con el poder militar cruzaron favor por otro: ustedes nos entregan el poder político, y nosotros defendemos las bases institucionales. Ustedes nos permiten tratar de hacer justicia caso a caso, y nosotros nos encargamos del control social para darle estabilidad al modelo.¿Okey?Okey. La empresa llamada Nuevo Chile cambia de administración. Y tal cual una licitación trucha, los requisitos estrechos y específicos solo atañen a un par de empresas capaces de adjudicarse el contrato, Concertación y Alianza. En vez de una terna, un "duo" puesto a disposición del pueblo para que este haga el ritual democrático de escoger. Los demás no cumplen los requisitos, quedan fuera. Y a los que no les gustan estas condiciones, represión se ha dicho.

La Concertación nunca tuvo proyecto, mas bien la maledicencia de aprovecharse de la represión global al pueblo. Nada con ellos. No hay caso. ¿Que moral cabria a quienes golpean la puerta allí?

Pues bien. El abstracto llamado pueblo no está. Las estadísticas no hacen un pueblo -y que bien lo sabe el Mapuche-.
La gracia de todo esto es que las mayorías relativas no pueden cambiar esta empresa llamada Nuevo Chile, sino las mayorías absolutas, porque solo las mayorías absolutas pueden reemplazar la institucionalidad a través de su soberanía, única manera de romper el maldito molde de la desigualdad. ¿Y qué es una mayoría relativa? "45-55" dijo un amigo sabiondo. Pues si. No mas de un 5% de diferencia. Por eso nadie de la empresa Nuevo Chile se decide -por ejemplo- por la inscripción automática (meterían 2 millones de votos "inciertos" -los jóvenes- al sistema) No, no. Lo que si es admisible es que entren "de a poquito" para asi "adiestrar" la masa votante. Achoclonados, nunca, imposible, no nos dejarían, pero tampoco se podría. El "duo" (Concertación y Alianza) empezarían a conspirar de inmediato. Quienes cree entonces que voto a voto, "con trabajo de hormiga", se puede conquistar un país mas democrático, son mas inocentes que el osito Pooh. O mas bien están cabreados de ver como otros roban y quieren robar también. Lo que es cierto es que la Concertación está agotada porque su "buena imagen" se ensucia todos los días, y la Alianza se irrita cada vez mas al ver que no pueden capitalizar ese desgaste para pasar al frente, mal que mal, la mayor capacidad para administrar este modelo, la mayor capacidad para crear en los marcos de este modelo, la mayor capacidad para innovar en los marcos de este modelo, está en la Alianza y ya no en la Concertación: lo mas probable es que vuelva a instalarse el tema del voto en el exilio, lo veremos según como les vaya en las municipales. El resto no está invitado al baile, y, francamente, si los dejaran entrar, nunca podrían seguir el compás. hasta ahora han demostrado ser mas tiezos que un chuzo. Afuera sin embargo también me quedé yo, me puse tapones en los oídos y pacientemente, observo atento. Se puede ver gente fumando media nerviosa. Otros mirando el baile por entre la endija de la puerta. Otros tratando de engrupirse al portero o preguntando si le pueden ir a dejar un recado a un tal "Juan" que anda por allá adentro -tipica chiva de un paracaidista rasca. Otros, han apedreado un par de ventana y huyen a esconderse en los matorrales, la mayoría hecha la talla y se amontona oyendo medio difusos los sones del baile. Pareciera que no se deciden. Y entonces parto de lo obvio para entender: no estamos en un país socialista. Las relaciones de producción no son socialistas. No vivimos una cultura socialista, o "popular" como dicen algunos -que generalmente confunden con muchedumbre- ¿y entonces porque habríamos de pensar como socialistas, actuar como socialistas, sacar conclusiones como socialistas, o como "populares"?

Recuerdo imágenes de la kristallnacht y si no supiera exactamente de la infamia de la cual se trata, vería solo muchedumbre, y podría ver incluso "pueblo".
La idea es que formamos guettos, y los guettos solo se escuchan a si mismos: los guettos pueden tener razón en cuanto guetto. Pero no necesariamente la tienen en cuanto pueblo. Y ese es nuestro dilema. Desde los 20es a los setentas, el pueblo -avances y retrocesos- asistió al proceso de reconocerse a si mismo como tal. A lo que asistimos ahora es a un largo transitar de una involución de tal proceso, porque las relaciones de producción modelan al individuo a imagen y semejanza del modelo de producción. Es, entonces, un circulo vicioso. ¿Habrá alguna vez un circulo virtuoso que rompa este ciclo? Solo una crisis, solo las crisis, y únicamente las crisis. ¿Esperaremos acaso por una crisis? O será necesario provocarla. ¿Cómo, y en que condiciones pueden provocarse tales crisis? Eso es lo que hay que dilucidar, lo demás son puras huevadas, gritos destemplados, sálvese quien pueda, yo soy el iluminado, y la conchesumadre.

¿ EXPLOTACION, SUPEREXPLOTACION, HIPEREXPLOTACION, Y QUE SIGUE LUEGO ?

Aunque no quisiéramos hacerle caso a Mintz y Elkins respecto a la relación recíproca entre capitalismo y esclavitud, no podemos menos que coincidir respecto a que conforme varía el dinamismo del capitalismo, el carácter represivo de la actividad laboral también varía. La explotación sin embargo, como la conocemos en su forma de esclavitud mas anecdótica en la historia se vuelve realmente un elemento central de las economías mundiales entre los siglos V aDC al siglo I dDC, aunque hay autores como Georges Duby o Pierre Bonnassie que han logrado demostrar bajo indesmentible documentación, rastreándola hasta el siglo XI, en medio de la llamada “Revolución Feudal”. Pero podemos decir fundamentalmente que este tipo de esclavitud estaba eminentemente centrada en la capacidad física del esclavo, en las formas de trabajo forzado, labores riesgosas, que podríamos definir como “musculares”, hasta ir desarrollándose a labores de tipo manual, es decir, de “habilidades”, donde comienza a comprometer cierta carga intelectual, que se hace mas notoria en el régimen del servilismo feudal en donde la explotación se especializa (artesanos, ganaderos, porquerizos, trabajo agrícola, canteros, etc), continuando su desarrollo desde la etapa meramente “muscular” a la de “habilidades”. El advenimiento del régimen capitalista entonces, con el advenimiento de la revolución industrial y la producción en serie, llevó la especialización de las habilidades hasta un punto nunca antes visto en que todos, hombres, mujeres y niños, se especializaban en una tarea específica de la cadena de producción por agotadoras jornadas repetitivas y agobiantes, que llevó a las primeras grandes revueltas y que la cuestión social fuese un fenómeno que comenzaba a calar hondo en el mundo. Lo que teníamos entonces era el paso de una forma de explotación –la esclavista- a una forma de superexplotación –la industrial- que comprometía tanto la integridad fisico-biológica como en la etapa de la “muscular” pero sumaba a ello la obligatiriedad de la habilidad, origen del tercer elemento que se agrega a este desarrollo de las formas de explotación en el capitalismo: el aspecto “intelectual”. Y este fenómeno se ha venido presentando precisamente desde el declive de la revolución industrial hasta la cúspide de la revolución de la información: Meter F. Drucker en su artículo “Detrás de la Revolución de la Información” sitúa la cúspide de la revolución de la información en la primera década del 2000 y estamos ahora, en el año 2007. ¿ Que está pasando? Está pasando que a la esclavitud a través de lo “físico” de la primera época, se sumó luego la esclavitud de las “habilidades”, para luego entrar de lleno a la esclavitud de lo “intelectual”, dentro de lo cual habríamos pasado ya desde la explotación, a la superexplotación, a la hipe reexplotación…¿ Que viene ahora? Ahora viene un cuarto fenómeno que ya empieza a percibirse con fuerza a través de la oleada de la globalización: la destrucción de las identidades culturales, el desarraigo, la desculturización, la ruptura de los lazos colectivos y solidarios a través de las nuevas formas organizacionales bajo lemas como “el mejoramiento continuo”, “el emprendimiento individual”, “Procesos de reingeniería”, la ciencia del Management o “Proceso de Negocio”, “El pensamiento lateral”, etc., nos están llevando a una cuarta fase de explotación, y que tiende a ser la mas terrible y agobiante de todas, la esclavitud emocional. En ella, es tu “emocionalidad” la que debe ser disciplinada y puesta a disposición de la rentabilidad del negocio, por lo tanto, comienza a primar ya la evaluación de la “actitud” del trabajador hacia la empresa, el trabajo, o el proceso de negocios. Ya estamos viendo cada vez mas, a trabajadores siendo cesados porque en sus evaluaciones se ha detectado una “actitud negativa” hacia la empresa, como por ejemplo, cuando se ofertan capacitaciones sin costo para el trabajador como un beneficio para el, pero que sin embargo se realizan fuera de los horarios de trabajo, no se remuneran esas horas invertidas, etc. Y al ser “voluntarias”, constituyen un elemento que pesa al momento de ser evaluados: asistir a estas capacitaciones, estar siempre de buen ánimo y disposición, no ser conflictivos, quedarse trabajando horas extras sin cobrarlas, sumado a una legislación laboral menoscabada para el trabajador, etc. Comienzan a estructurar este nuevo elemento de emocionalidad: cada vez mas estamos viendo la primacía del “necesario espíritu ganador que necesitamos en nuestros empleados”. Unos de los recientes gurús de la economía mundial, Lester Thurow, explica “La nueva economía necesita nuevos conocimientos. Esos nuevos conocimientos necesitan nuevas habilidades. Si las naciones no se reorganizan según las pautas del nuevo panorama económico, tampoco sus habitantes estarán en condiciones de saber cuáles son las elecciones más adecuadas para el nuevo contexto”. No puede ser una casualidad que los nuevos gurús del Management, hablen del “modelado” de las actividades y procesos. Por algo también se define el acto de modelar como “formar o configurar el carácter de acuerdo con unos rasgos o principios determinados”.

Roberto Alejo Llacog
Noviembre del 2007